Schmitt Chronik - Carl Schmitt Gesellschaft e.V.

Carl-Schmitt-Chronik (In Bearbeitung)

Eine Kurzbiographie über Carl Schmitt zu schreiben, ist aufgrund der vielen Bezüge, Doppeldeutigkeiten und umstrittenen Auslegungen zu Schmitts Haltung in der NS Zeit und im Nachkriegsdeutschlands, eine kaum zu leistende Arbeit. Die Diskussion über Leben und Werk sollte aber auf der Grundlage gesicherter Tatsachen stattfinden. Die Gesellschaft hat deshalb die Absicht, entscheidende Daten in Form einer Chronik zu publizieren. Die Veröffentlichung wird schrittweise erfolgen und mit der Zeit wachsen. Das folgende Datengerüst ist also ausdrücklich als vorläufig und als Skizze zu betrachten.

Kindheit und Jugend

Am 11. Juli 1888 wurde Carl Schmitt in Plettenberg/Westfalen geboren. Der Vater Johann Schmitt (1853–1945) stammte aus Bausendorf im Tal der Alf, einem linken Seitenfluss der Mosel. Er war zunächst Postangestellter, ging dann in den Eisenbahndienst und kam 1876 nach Plettenberg. Dort gab er seine Beamtenstellung auf und wurde kaufmännischer Angestellter in der Firma Graewe & Kaiser.

Nach 50 Jahren trat er 1928 in den Ruhestand. Die Mutter Louise geb. Steinlein (1863 –1943) stammte aus Trier; ihre Vorfahren kamen aus der Eifel. Carl Schmitt hatte drei Geschwister, die ältere Schwester Auguste (1891 – 1992), den Bruder Joseph (1893 – 1970) und die jüngere Schwester Anna Margarethe (1902 – 1954). Aus der ersten Ehe des Vaters hatte er zwei Halbgeschwister. Die Mutter Louise Schmitt war in einem französischen Internat erzogen worden, sie brachte ihren Kindern Französisch und Klavierspiel bei.

Ab Ostern 1894 besuchte Carl Schmitt die katholische Volksschule in Plettenberg. Nach sechs Jahren wechselte er auf Empfehlung des Pfarrers Fischer, der dem Volkschüler schon in Latein unterrichtet hatte, in die Quarta des staatlichen Gymnasiums der kurkölnischen Nachbarstadt Attendorn, ca. 15 km von Plettenberg entfernt. Mit der Bahn war die Strecke umständlich und fast doppelt so lang, sodass der junge Schmitt an den Wochenenden und zu den Ferien den Weg oft zu Fuß machte.

Studienzeit

Nach dem Abitur 1907 schwankte Schmitt zwischen einem Philologie- und einem Jurastudium, entschied sich schließlich für letzteres und begann im Sommersemester 1907 dieses Studium an der Berliner Friedrich-Wilhelms-Universität, wechselte 1908 nach München und 1908/09 nach Straßburg, wo er 1910 das erste Staatsexamen ablegte und im selben Jahr auch mit der Arbeit Über Schuld und Schuldarten promoviert wurde. Das Referendariat absolvierte er am Oberlandesgericht Düsseldorf; im Februar 1915 legte er das Assessorexamen ab. 1912 erschien Gesetz und Urteil. Die Habilitationsschrift Der Wert des Staates und die Bedeutung des Einzelnen erschien 1914. Daneben publizierte er kleinere Artikel für die Kulturzeitschrift Die Rheinlande und Besprechungen von Mauthners Wörterbuch der Philosophie und von Walther Rathenaus Kritik der Zeit, mit dem er einen Briefwechsel hatte.

Schmitt führte lebenslang Tagebuch in Gabelsberger Kurzschriftschrift. Die Überlieferung setzt 1912 ein und dokumentiert ein chaotisches Leben. In dieser Zeit lernte Schmitt den Düsseldorfer Notar und späteren preußischen Justizminister Hugo am Zehnhoff kennen und befreundet sich mit dem Dichter Theodor Däubler; beide sollten ihm prägende Figuren werden. Die Verbindung mit der Tänzerin Pauline Marie Dorotic, die sich den Künstlernamen „Carita“ beilegte und von Schmitt „Cari“ genannt wurde, führte 1915 zur Ehe. Erst nach Jahren erkannte Schmitt, dass die Frau ihn mit der Behauptung adeliger Abkunft getäuscht hatte; dieser Betrug wurde ihm zum lang anhaltenden Trauma. Der Studienfreund Fritz Eisler, mit dem er während der Assessor-Zeit die satirischen Texte der Schattenrisse (1913) verfasst hatte, fiel als Soldat am 12.9.1914. Zu dessen Bruder Georg entwickelte sich eine enge Freundschaft.

Militärdienst und akademische Karriere

Ab Februar 1915 ist Carl Schmitt Kriegsfreiwilliger beim Ersatz-Batallion des bayerischen Infanterie-Leibregiments, ab März 1915 beim Generalkommando des I. bayerischen Armee-Korps München. Dort war er Leiter des Referats P6 mit Zuständigkeit für Überwachung der Friedensbewegung, Beschlagnahme von Druckschriften u.a. Am 1. April 1919 erfolgte die Versetzung zur Stadtkommandantur, am 1. Juli 1919 die Entlassung aus dem Heeresdienst.

Förderung erfuhr Schmitt durch den Strafrechtler Fritz van Calker, vor allem bei der Habilitation in Straßburg im Jahr 1916. Im selben Jahr veröffentlichte Schmitt die Studie Theodor Däublers „Nordlicht“; Drei Studien über die Elemente, den Geist und die Aktualität des Werkes. Schmitt wohnte in dieser Zeit in München, nahm aber zugleich eine Dozentur in Straßburg wahr. Mit Kriegsende war das abrupt vorbei; Schmitt musste sich in München umhabilitieren. Im WS 1919/1920 war er hauptamtlicher Dozent an der Münchner Handelshochschule, gefördert von deren Rektor Moritz Julius Bonn. Eine seiner Vorlesung behandelte die Geschichte der politischen Ideen. Schmitt gehörte auch zu den Teilnehmern des 14tägigen Dozentenkolloquiums von Max Weber.

Erste Werke, die Aufmerksamkeit erregten, waren Politische Romantik (1919) und Die Diktatur (1921). In der Monographie Die Diktatur. Von den Anfängen des modernen Souveränitätsgedankens bis zum proletarischen Klassenkampf etablierte er die Unterscheidung zwischen der ‚kommissarischen‘ Diktatur, die mit vorübergehenden Maßnahmebefugnissen die Wiederherstellung der alten Ordnung zu erreichen trachtet, und der ‚souveränen‘ Diktatur, die eine verfassunggebende Gewalt unter Berufung auf Gott, die Nation oder das Volk, aber ohne Bindung an eine Verfassungsordnung bezeichnet. In dem Buch Politische Romantik kritisierte er das Unernste, Nur-Ästhetische der bürgerlichen Romantiker, die sich aufgrund ihrer seelischen Erschütterungen nicht entscheiden können und deshalb opportunistisch reagieren; das zeigte Schmitt bevorzugt an dem Staatstheoretiker Adam Müller und bezeichnet diese Haltung als subjektiven Occasionalismus.

In München machte Schmitt Bekanntschaft mit dem Schriftsteller und Zeitschriftenherausgeber Franz Blei, in dessen Zeitschrift „Summa“ (4 Bände, 1917-1918) er drei wichtige Beiträge veröffentlichte, darunter die Satire auf Tagebuchschreiber Die Buribunken. Zum weiteren Bekanntenkreis gehörten unter anderen die Schriftstellerin Alice Berend, der Maler Richard Seewald, der Künstler Albert Paris Gütersloh, der Verleger Jakob Hegner und der Kierkegaard-Herausgeber Theodor Haecker. Zum Wintersemester 1920/21 wurde Schmitt auf ein Ordinariat an der Universität Greifswald berufen, ab dem Sommersemester 1922 war er in Bonn Nachfolger von Rudolf Smend als Professor für öffentliches Recht. Zusammen mit seinem Kollegen Erich Kaufmann leitete er das „Seminar für wissenschaftliche Politik“, begriff also sein Fach auch dezidiert politisch.

Zu dieser Zeit war seine Ehe längst zerrüttet. Schmitt hatte mehrere Geliebte, darunter die Irin Kathleen Murray, deren Dissertation Taine und die englische Romantik er wesentlich mit verantwortet, und bei deren Doktorvater Ernst Robert Curtius er sich für sie einsetzte. 1923 lernte Schmitt die Studentin Duska Todorovic, die zur serbischen Minderheit in Kroatien zählte, kennen und heiratete sie 1926, nachdem die erste Ehe 1924 zivilrechtlich geschieden wurde; seine Versuche, auch eine kirchenrechtliche Annullierung zu erreichen, scheiterten in der ersten und zweiten Instanz.

Die Bonner Zeit – Die Standardwerke

Im Jahr seines Wechsels nach Bonn publizierte Schmitt eine seiner einflussreichsten Schriften, Politische Theologie, deren Eingangssatz „Souverän ist, wer über den Ausnahmezustand entscheidet“ zu einem geflügelten Wort geworden ist. Hier formulierte er die Grundlagen einer „dezisionistischen“ Rechtstheorie, wonach „die souveräne Entscheidung normativ betrachtet aus einem Nichts geboren ist“. In der Debatte um das Verhältnis von Katholizismus und Moderne nahm Schmitt Stellung in seinem Essay Römischer Katholizismus und politische Form (1923), in dem er die historische Kontinuität der katholischen Kirche und deren juristische Form eines personalen Rationalismus betonte, der gegen das unpersönliche ökonomische Denken der Moderne gerichtet ist.

Mit diesen Schriften und der dann folgenden über Die geistesgeschichtliche Lage des heutigen Parlamentarismus (1923), in der er den liberalen Parlamentarismus-Begriff mit dem Glauben an die Wahrheit und Richtigkeit durch öffentliche Diskussion im Parlament kritisierte, wurde Schmitt in der Öffentlichkeit mehr und mehr bekannt. Im linksrheinischen Bonn erlebte er die Folgen des Versailler Vertrags durch die Kontrollen der französischen Besatzungsmacht nach dem sog. Ruhrkampf. Die Kritik an dem Vertrag und dem Völkerbund in Genf formulierte er erstmals in seiner Schrift Die Kernfrage des Völkerbunds und in dem Vortrag Die Rheinlande als Objekt internationaler Politik, den er 1925 nach Kontakten zur Zentrumspartei auf deren „Jahrtausendfeier“ in Köln hielt.

Schmitt war an der Universität ein Star, dessen Vorlesungen Studenten, aber auch manche Kollegen und Bonner Bürger besuchten. In seinem Seminar versammelte sich eine Schülerschar, aus der bedeutende Juristen hervorgegangen sind, wie Ernst Forsthoff, Werner Weber, Ernst Rudolf Huber, Werner Becker, Ernst Friesenhahn, Otto Kirchheimer und später Franz Neumann; enge Kontakte hatte Schmitt zu dem Theologen Erik Peterson, der Trauzeuge bei seiner zweiten Hochzeit war, seinem lebenslangen Duzfreund Heinrich Oberheid und dem im Umgang schwierigen Publizisten Waldemar Gurian, den er verantwortlich machte für die zerbrochene Freundschaft mit Hugo Ball. Eine der wichtigsten Folgen der Seminar-Diskussionen war die Schrift Der Begriff des Politischen, deren erste Auflage 1927 erschien. Bis ins hohe Alter betonte Schmitt, dass die Unterscheidung von Freund und Feind als Kriterium des Politischen dort seinen Ursprung hatte.

Als Vortragender war er ebenso gefragt wie als Gutachter. Er reiste viel, vor allem nach Frankreich, wo er in dem Kreis um Jacques Maritain enge Freunde fand, aber auch Kontakte zu juristischen Kollegen suchte. Im Sommer 1925 besuchte er mit seiner Frau deren kroatische Heimat, die er antikisch mit Illyrien (so der Titel seines Reiseberichts 1925) bezeichnete. Gegen Ende seiner Bonner Zeit verfasste er sein einziges systematisches Werk, die Verfassungslehre (1928). Da für ihn die Epoche der Staatlichkeit zu Ende ging, war eine ‚Staatslehre‘ obsolet, deshalb schrieb er anhand der Weimarer Verfassung die erste systematische Theorie des modernen Verfassungsstaates.

Die Berliner Zeit – Am Zentrum der Macht

Schmitt strebte nach dem Machtzentrum Berlin und nahm nach langwierigen Verhandlungen einen Ruf an die dortige Handelshochschule für das Sommersemester 1928 an. Der Kritiker der indirekten Gewalten wollte sein theoretisches Werk durch praktisch-politisches Wirken ergänzen. Während er in Bonn Politikern noch mit Reserven begegnet war, kam es in Berlin bald zu Kontakten auf der politischen Ebene von Staatssekretären und höheren Ministerialen, etwa im Innen- und besonders im Finanzministerium mit dem dortigen Staatssekretär und späteren preußischen Finanzminister Johannes Popitz.

Dieser wurde bald ein enger Freund und sollte Schmitt 1933 zu seinem NS-Engagement bewegen. Unter den Juristen stand Rudolf Smend ihm in dieser Zeit am nächsten, hinzu kamen die Kollegen Bilfinger in Halle und Jacobi in Leipzig; an der Handelshochschule hatte er näheren Umgang mit seinen Kollegen Werner Sombart, Moritz Julis Bonn, Götz Briefs und Herbert Dorn; er traf den jungen Leibholz und las dessen Habilschrift über das Wesen der Repräsentation in den Fahnen.

Am Nordrand des Tiergarten fand Schmitt eine Wohnung mit Hilfe seiner alten Münchner Freundin, der Schriftstellerin Alice Berend, eine Wohnung fand, deren Schwester Charlotte mit ihrem Mann Lovis Corinth Vormieter waren. In dieser Zeit lag seine Frau Duschka in San Remo im Krankenhaus, wo sie ihre Tuberkulose auszuheilen versuchte. Da sich ihr Zustand im Frühjahr 1929 verschlimmerte, reiste Schmitt dorthin und rechnet mit dem Tode seiner Frau. Sie wurde dann im Sommer in St. Gallen mehrfach operiert und geheilt.

An der Handelshochschule hatte Schmitt mit seinen Vorlesungen wie in Bonn großen Erfolg, sodass Studenten von der benachbarten Friedrich-Wilhelms-Universität in Scharen zu ihm kamen. Am 18. Januar 1930 hielt er zur Reichsgründungsfeier in der Aula der Handelshochschule seine viel beachtete Rede über Hugo Preuß, dem Vater der Weimarer Verfassung. In dieser Zeit besuchte er regelmäßig Vorträge in der Deutschen Hochschule für Politik, hielt dort selbst welche und wurde zur Ausbildung des diplomatischen Nachwuchses im Auswärtigen Amt herangezogen. In den elitären politischen Zirkeln der Hauptstadt war er bald als Teilnehmer und Diskutant gefragt, das galt besonders für die ‚Deutsche Gesellschaft 1914‘.

In der durch wachsende Instabilität geprägten politischen Lage in den späten 20er Jahren stellte sich für Schmitt die Frage nach der Staatsautorität. Jetzt wurde der von Benjamin Constant entlehnte Begriff des ‚pouvoir neutre‘ für ihn zentral. Angesichts des wachsenden Einflusses von Interessentengruppen und antidemokratischer Parteien auf der Linken und der Rechten galt es, die Bedingungen der Möglichkeit staatlichen Handels zu klären. Schmitts Antwort bestand in der Schrift Der Hüter der Verfassung, eine Weiterführung seiner Verfassungslehre und eine Programmschrift zur Einführung einer Präsidialverfassung, Die staatliche Handlungsfähigkeit sollte durch die plebiszitäre Stärkung der Stellung des Reichspräsidenten als eines ‚pouvoir neutre‘ zurückgewonnen werden.

Das Ende der Republik

Zu den alten Freunden Franz Blei, Georg Eisler und Erik Peterson kamen jetzt Ernst Jünger und dessen Umfeld mit Ernst Niekisch und Veit Rosskopf. Schmitt hatte Kontakte zu Publizisten wie Paul Adams mit der Zeitschrift Germania, Friedrich Vorwerk mit dem Ring, Ernst Wilhelm Eschmann und Giselher Wirsing mit der Tat, Wilhelm Stapel mit dem Deutschen Volkstum und Prinz Rohan und Joachim Moras mit der Europäischen Revue, dagegen gab er die Zusammenarbeit mit dem katholischen Hochland auf. Für die Atmosphäre der Zeit war typisch, dass Schmitt auch an einer Sitzung der Arbplan (Arbeitsgemeinschaft zum Studium der Planwirtschaft in der Sowjetunion) teilnahm, in der neben Ernst Jünger und Niekisch von linker Seite Karl August Wittfogel und Georg Lukacz anwesend waren.

Durch Vermittlung Bleis konnte er die Fahnen von Musils Mann ohne Eigenschaften lesen, er hielt Rundfunkvorträge, sah Stummfilme, den Klassiker zum Prozess der Jeanne d’Arc von Carl Theodor Dreyer mindestens zehnmal. Im August 1931 wurde Schmitts Tochter Anima geboren.
Ab 1930 regierte Reichskanzler Brüning ohne parlamentarische Mehrheit mit Hilfe des Notverordnungsrechts nach § 48 der Weimarer Reichsverfassung. Versuche Carl Schmitts, in der konkreten Politik mitzuwirken, durch Kontakte z. B. zu Brüning, den er aus der Bonner Zeit kannte, scheiterten. Das änderte sich mit der Kanzlerschaft Papens. Als nach dem Preußenschlag vom 20. Juli 1932 die abgesetzte Regierung des Landes Preußen beim Staatsgerichtshof in Leipzig Klage erhob, wurde Schmitt von der Reichsregierung als einer ihrer Prozessvertreter beauftragt. Auch hatte er inzwischen enge Mitarbeiter von Reichswehrminister Schleicher kennengelernt, wie Erich Marcks und Eugen Ott.

In dieser Krisenzeit veröffentlichte Schmitt die Schrift Legalität und Legitimität mit ihrer Kernthese, dass nach dem herrschenden juristischen Positivismus die Substanz der Verfassung geändert werden könne, ohne dass politisch nach Freund und Feind gefragt werde, mit der Folge, dass auch verfassungsfeindlichen Parteien der Zugang zur Macht nicht verwehrt werden könne. Der liberale Gesetzgebungsstaat setze bei Parteien eine ‚legale Gesinnung‘ voraus, so dass Gegner eine gleiche Chance auf politische Machtgewinnung bekämen. Gelänge es einer verfassungsfeindlichen Partei, legal an die Macht zu kommen, könne sie die Tür der Legalität hinter sich schließen. Das wäre dann eine ‚legale Revolution‘. Ein Ausweg aus der Unfähigkeit des Weimarer Parlamentarismus, stabile Regierungen zu bilden, war für Schmitt die Etablierung eines Präsidialsystems mit einem vom Volk gewählten Reichspräsidenten, der den unter dem Druck von Interessentengruppen quantitativ total gewordenen pluralistischen Parteienstaat ablöst und einen qualitativ totalen Staat schafft, der die neuen technischen Machtpositionen ergreift und Film und Rundfunk monopolisiert – später wird Schmitt präzisieren, dass nicht Staaten, sondern nur Parteien Träger der Totalität sein können.

Nach der Ernennung Schleichers zum Reichskanzler Anfang Dezember 1932 war Schmitt durch Ott und Marcks in aktuelle Staatsnotstandspläne zur Verhinderung des Machtantritts Hitlers eingebunden, die nach dessen Ernennung zum Reichskanzler Ende Januar 1933 obsolet wurden. Inzwischen hatte Schmitt einen Ruf an die Universität Köln zum Sommersemester 1933 angenommen und sich damit von der Reichshauptstadt distanziert.

Die NS-Zeit (1933-1936)

Die ersten Reaktionen Schmitts auf die Ernennung Hitlers zum Reichskanzler waren verhalten, es sei wie im Urwald, man wisse nicht, ob er eine Taube oder eine Schlange sei. Das änderte sich mit dem von einer Reichstagsmehrheit aus NSDAP, Zentrum und bürgerlichen Parteien beschlossenen Ermächtigungsgesetz vom 23. März 1933, dessen revolutionäre Bedeutung Schmitt sofort erkannte und in einem Artikel kommentierte. Als er dann auf der Oster-Reise nach Rom von seinem Freund Johannes Popitz, dem preußischen Finanzminister, und von Papen am 31.3. in München ein Telegramm erhielt, in dem er für den nächsten Tag in das Staatsministerium in Berlin gebeten wurde, um am Reichsstatthalter-Gesetz zur Gleichschaltung der Länder mitzuarbeiten, änderte er seine Pläne und kehrte nach Berlin zurück. Während des Arbeitens am Gesetz lernte er mehrere Größen des Regimes kennen, vor allem imponierte ihm wohl Hermann Göring. Bei einem Presseempfang sah er zum ersten und einzigen Mal auch Hitler aus nächster Nähe.

Zu dieser Zeit zog Schmitt mit der Familie nach Köln und nahm seine Lehrtätigkeit an der dortigen Universität auf. Ende April trat er in die NSDAP ein und lernte lokale NS-Aktivisten kennen. Jetzt veröffentlichte er in Parteizeitungen wie „Westdeutscher Beobachter“ und „Völkischer Beobachter“ zahlreiche, oft polemische Artikel, die vom Geist der ‚neuen deutschen Revolution‘ durchtränkt waren. Im Juli 1933 wurde Schmitt von Göring in den neuen Preußischen Staatsrat berufen; die von ihm damit verbundene Hoffnung auf größeren politischen Einfluss erfüllte sich nicht. Durch seine enge Bindung an den Parteijuristen Hans Frank, bayerischer Justizminister und Reichjustizkommissar, erhielt er einflussreiche Ämter in der Akademie für deutsches Recht und wurde Leiter der Reichsfachgruppe Hochschullehrer im Bund Nationalsozialistischer Deutscher Juristen (BNSDJ). Auf dem Leipziger Juristentag im Herbst 1933 war Schmitt einer der Hauptredner zum Thema Neubau des Staats- und Verwaltungsrechts.

Inzwischen hatte er Rufe von der Heidelberger und der Münchner Universität erhalten, folgte jedoch einem auf einen neu geschaffenen Lehrstuhl an der Berliner Universität, den er schon zum 1. Oktober annahm und wo er am 8. November seine erste Vorlesung hielt. Auch wechselte Schmitt von seinem Hausverlag, Ludwig Feuchtwangers Duncker & Humblot mit seiner 1848er-Tradition zur Hanseatischen Verlagsanstalt Wilhelm Stapels und veröffentlichte dort neben einer der Zeit angepassten Neuauflage vom Begriff des Politischen (1933) in der von ihm herausgegebenen Reihe Der deutsche Staat der Gegenwart seine Schrift Staat, Bewegung, Volk (1933), mit der er eine verfassungsrechtliche Einhegung der revolutionären Lage nach dem Ermächtigungsgesetz beabsichtigte. In dem Einparteienstaat gebe es die ‚Dreigliederung der politischen Einheit‘ im ‚Dreiklang von Staat, Bewegung und Volk‘, in dem die Bewegung das ‚politisch- dynamische‘ Element sei zwischen dem ‚politisch-statischen‘ Teil des Staates und dem ‚unpolitischen: des Volkes.

Ein vom Führer ausgewählter ‚Führerrat‘, den er im Preußischen Staatsrat sah, sichere die Berücksichtigung fachlicher und regionaler Notwendigkeiten. Grundlage für die Führung sei die Artgleichheit zwischen Führer und Gefolgschaft. Doch das emphatisch proklamierte Führerprinzip führte in der Realität nicht zur Konzentration der Entscheidungskompetenzen, sondern in den Machtkampf der NS-Führungseliten mit dem Ergebnis einer „Polykratie“, wie Schmitt es später selbst erkannte. Ebenfalls in diesem Jahr erschienen von ihm weit verbreitete Fünf Leitsätze für die Rechtspraxis (1933), womit er an die bisherigen Generalklauseln anknüpfte, um auf deren unbegrenzte Auslegung auf die Grundzüge des NS einzuschwören.

In der Abhandlung Über die drei Arten des rechtswissenschaftlichen Denkens (1934) ergänzte er seine frühere Unterscheidung von Normativismus und Dezisionismus um das ‚Konkrete Ordnungs- und Gestaltungsdenken‘. Der juristische Positivismus des 19. Jahrhunderts werde überwunden durch ein institutionelles Ordnungsdenken, wobei sich Schmitt auf den französischen Theoretiker Maurice Hauriou berief. Die ’konkrete Ordnung‘ eines Volkes sei dessen ‚Nomos‘ – hier tauchte zum ersten Mal der später für Schmitt so wichtig gewordene Begriff auf. Die Frage der Rechtsbegründung sollte in den konkreten Lebensordnungen und Institutionen des Zusammenlebens der geschichtlichen Wirklichkeit verankert werden, aus denen das Recht sich bilde und seine normative Wirkung entfalte. In der damaligen aktuellen Situation war nach Schmitt Hitler der Führer des deutschen Volkes, dessen Willen der ‚Nomos der Deutschen‘ wäre. In der ersten Hälfte des Jahres 1934 hielt Schmitt weitere Vorträge zu Themen wie Staatsgefüge und Zusammenbruch des zweiten Reiches, die Rechtswissenschaft im Führerstaat und Nationalsozialismus und Rechtsstaat, in denen er eine juristisch-institutionelle Sinngebung des Nationalsozialismus versuchte. Gleichzeitig erweiterte er seinen Einflussbereich mit der Herausgeberschaft der Deutschen Juristenzeitung, deren erstes Heft er mit einem Aufruf zur Gleichschaltung der Justiz einleitete.

Als die SA-Führung eine ‚zweite Revolution‘ und ein NS-Volksheer forderte, nahmen die Spannungen zwischen Staat und Partei zu. Da Hitler das Militär und die Funktionseliten des Staates für seine Pläne brauchte, ließ er am 30. Juni 1934 die Führung der SA und weitere Gegner des Regimes liquidieren. Das am 3. Juli erlassene Gesetz über Maßnahmen der Staatsnotwehr deklarierte die Mordaktion als rechtens. Schmitt kommentierte es in der nächsten Ausgabe der Deutschen Juristen-Zeitung mit dem Artikel Der Führer schützt das Recht. Die Morde an den SA-Führern rechtfertigte Schmitt, in dem er Hitler als höchste Rechtsquelle hinstellte, der im Augenblick der Gefahr unmittelbares Recht geschaffen habe, gleichzeitig gäbe es aber keine Legalisierung von Sonderaktionen zur Begleichung alter Rechnungen, die strengstens bestraft werden müssten, was auf die Morde an Schleicher, Edgar Julius Jung u.a. zielte, mit denen Schmitt zusammengearbeitet hatte. Im Ausland waren die Reaktionen heftig und intern nutzten Schmitts Gegner, seine herausragende Stellung zu untergraben. Bemerkenswert war die Reaktion von Schmitts Freund Ernst Jünger, der ihn schon vor Illusionen zum Einfluss von Görings Staatsrat durch einen Hinweis auf Napoleons unwichtigen Staatsrat gewarnt hatte und nun die ironische Frage stellte, ob er im Kellerfenster seines Hauses eine MG installiert habe. Schmitt begann mehr programmatische und organisatorische Schwerpunkte zu setzen, weniger verfassungsrechtlich einhegende, die er jetzt für obsolet hielt. Zwischen seinen Lehrveranstaltungen, Vortragsreisen und dem Ausbau seiner Machtposition in der Akademie für deutsches Recht und als wissenschaftlicher Berater im Institut für Völkerrecht der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft suchte er wie schon in den 20er Jahren Erholung im Sauerland. Seine Vorträge und Aufsätze bewegten sich nun um den Rechtstaatsbegriff, dem er den Gerechtigkeitsstaat des NS entgegenstellte, der ein ‚unmittelbarer gerechter Staat‘ sei, und um Themen wie Nationalsozialismus und Völkerrecht.

In dieser Zeit schloss er sich politisch wie privat besonders eng an Reichsjustizkommissar Frank an, dessen Einfluss in der NS-Hierarchie allerdings begrenzt war. Gegen Ende des Jahres 1934 musste Schmitt eine erste Niederlage hinnehmen, als er als Leiter der BNSDJ-Reichsfachgruppe Hochschullehrer auf der von ihm organisierten Tagung Vorschläge für eine Studienordnung mit Kollegen entwarf, die der anwesende Referent, Schmitts früherer Kollege Karl August Eckhardt, seitens des Reichsministeriums für Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung ablehnte. Dass sich Zweifel an der Loyalität Schmitts gegenüber dem NS-Regime mehrten, lag nicht nur an den sog. Alten Kämpfern, die dem ‚Märzgefallenen‘ von Beginn an misstrauten, sondern zunehmend an Gegnern in der SS. Das zeigte sich im Januar 1935. General von Fritsch, Chef der Heeresleitung, hatte Schmitt zu einem Vortag vor Offizieren zur Legalität eines Staatstreiches in das Reichswehrministerium eingeladen. Himmler hatte Fritsch, der Schmitt persönlich nicht kannte, daraufhin die Absicht eines Putsches unterstellt, Göring schenkte dem Glauben und Schmitt wurde am Tag des Vortrags ausgeladen, stattdessen sprach Himmler.

Zum Nürnberger Parteitag im September 1935, auf dem die sog. Rassegesetze zur Diskriminierung der Juden beschlossen wurde, verfasste Schmitt in der Deutschen Juristen-Zeitung den Artikel Die Verfassung der Freiheit, in dem er die Rassepolitik der Regierung rechtfertigte, die er als einen Kompromiss zwischen den radikalen Forderungen der Partei und dem hinhaltenden Widerstand der Ministerialbürokratie bei der Definition von „Jude“ darstellte. Auf der Tagung der International Law Association sprach Schmitt Ende November über das Thema Die NS-Gesetzgebung und den Vorbehalt des ordre public, in dem er am Beispiel des Eherechts Konsequenzen für das internationale Privatrecht durch Anwendung der gerade verabschiedete Rassegesetzgebung erörterte.
Die Organisation des Juristentages 1936 führte Anfang des Jahres zur Auseinandersetzung und Bruch mit Eckhardt und dem SD-Abteilungsleiter Reinhard Höhn, der Schmitt durch dessen Assistenten Herbert Gutjahr bespitzeln ließ.

Die SS hatte inzwischen wesentlichen Einfluss auf die jüngere Dozentenschaft als ‚neugermanischen Führernachwuchs‘ gewonnen und Schmitt als unzuverlässigen Karrieristen abgestempelt. Als Frank im April nach Rom reiste, fuhr auch Schmitt mit nach Italien und hielt Vorträge über Grundzüge des NS-Staates in Mailand und Rom. Dort wurde er in einer Privataudienz von Benito Mussolini empfangen, ein symbolischer Höhepunkt seiner Karriere in der Nähe der Macht. Im Mai fand dann der zweite große NS-Juristentag in Leipzig statt, mit einiger NS-Prominenz wie Goebbels, Gürtner und Heß; hier hielt Schmitt als Organisator keinen großen Vortrag mehr. Seine Machtstellung als Reichsfachgruppenleiter war so geschwächt, dass er in den nächsten sechs Monaten um sein politisches Überleben kämpfen musste. Sein oft schroffes Auftreten in dieser Zeit verprellte sogar enge Vertraute. Als im Stab des Stellvertreters des Führers anlässlich des Nürnberger Parteitags im September 1936 erwogen wurde, Justizminister Gürtner durch Frank zu ersetzen, mit der Möglichkeit, dass dann Schmitt Staatssekretär werden könnte, begann die SS, den Sturz von Schmitt zu planen, der die SS inzwischen offen als seinen weltanschaulichen Gegner bezeichnete.

Als Leiter der wissenschaftlichen Abteilung des Nationalsozialistischen Rechtswahrerbundes, Nachfolger des BNSDJ, berief Schmitt am 4. u. 5. Oktober 1936 die Tagung Das Judentum in der Rechtswissenschaft für den 4. u. 5. Oktober 1936 ein; er war sogar bereit, dazu den berüchtigten Gauleiter Julius Streicher einzuladen, der nach einem Hinweis des SD aber ebenso fernblieb wie Schmitts Förderer Frank und sogar mit Schmitt enger befreundete Kollegen und Schüler wie Forsthoff, E. R. Huber, W. Weber, Oberheid, Johannes Heckel u.a. sagten ihre Teilnahme ab. Das offizielle Ziel der Tagung, die Einflüsse des Judentums auf die deutsche Rechts- und Wirtschaftswissenschaft zu untersuchen, hatte als ein verborgenes Ziel, dem rassischen Antisemitismus vor allem der SS christlich antijudaistische Motive entgegenzusetzen. Um diese Tendenz auszugleichen, hatte Schmitt den prominenten ‘Rassehygieniker‘ und SS-Hauptsturmführer Falk Ruttke als Vortragenden gewonnen, der sich in seinem Referat aber deutlich vom Organisator der Tagung abgrenzte, sodass Schmitt im Schlusswort auf ihn eingehen musste. Als ihm klar wurde, mit welcher Intensität die SS seinen Sturz zu betreiben begonnen hatte, entschied er sich nicht zum Rückzug, sondern zur Zusammenarbeit mit dem Erzfeind. Anfang Dezember schickte Schmitt, sich auf ein Einvernehmen mit Frank berufend, die gerade fertiggestellten Hefte der Reihe Das Judentum in der Rechtswissenschaft an Himmler. Doch die Unterwerfung kam zu spät. In dem SS-Organ ‚Das Schwarze Korps“ erschien am 3. Dezember ein Angriff auf Schmitt unter dem Titel Eine peinliche Ehrenrettung vom Chefredakteur Gunter d’Alquen; am 10. Dezember folgte ein zweiter Es wird immer noch peinlicher mit einer Blütenlese verfänglicher Schmitt-Äußerungen, die sich auf die „Deutschen Briefe“ des schweizerischen Emigranten und ehemaligen Schmitt Schülers Waldemar Gurian, auf verfeindete konkurrierende Kollegen wie den Staatsrechtler Koellreutter und Zuträgern des SD stützten. Schmitt erkannte die durch die Artikel entstandene gefährliche Situation und nahm Kontakt zu Göring und Frank auf. Während letzter Schmitt fallenließ und ihn aus ‚gesundheitlichen Gründen‘ aller Ämter im NSRB, der Akademie und der Herausgeberschaft der DJZ enthob, stellte sich Göring gegen Himmler und Heydrich und bewahrte ‚seinen‘ Staatsrat vor dem Zugriff der SS. Auch der Universitätsrektor hatte Schmitt nahegelegt, seine Vorlesungen abzusagen, was aber nicht geschah, vielmehr meldete ein SD-Spitzel eine betont begeisterte Begrüßung seitens der Studenten bei Schmitts Vorlesungsbeginn. Er behielt seinen Lehrstuhl bis 1945.
Schmitts Karriere in der NS-Funktionselite war mit dem Jahr 1936 beendet. War sein Aufstieg mit dem Verlust naher Freunde wie Georg Eisler, Ludwig Feuchtwanger, Franz Blei, Erwin Jacobi, Erik Peterson und anderen verbunden gewesen, gingen jetzt auch engere Kollegen wie Ernst Rudolf Huber oder Johannes Heckel auf Distanz.

Die NS-Zeit (1937-1945)

Die staatsrechtlichen Deutungen der nationalsozialistischen Bewegung waren spätestens nach dem 30. Juni 1934 gescheitert; Schmitt begann sich darüber allmählich klarzuwerden. Er richtete jetzt den Blick auf die Totalität des ihn umgebenden politischen Gemeinwesen und nutzte zu dessen Analyse das mythologische Schreckbild des biblischen Seeungeheuers Leviathan. Mit der Schrift Der Leviathan in der Staatslehre des Thomas Hobbes. Sinn und Fehlschlag eines politischen Symbols (1938) berief er sich dabei auf Hobbes Entwurf eines christlichen Staates unter einem allmächtigen Souverän mit der natürlichen Einheit von Religion und Politik. Dieser Staat sei letztlich an seinem inneren Vorbehalt zugunsten der individuellen Freiheit gescheitert und damit die Epoche der Staatlichkeit an ihrem Ende. Verantwortlich für die Schwächung und schließliche Entmachtung des Souveräns seien die indirekten Gewalten gewesen, zunächst in Form unpolitischer privater Gewissensvorbehalte, durch – so Schmitts antisemitische Zuschreibung – „jüdische“ Denker von Spinoza bis Stahl befördert, später sei die ‚Staatsmaschinerie‘ durch „Mächte der Gesellschaft“ wie politische Parteien, Gewerkschaften und soziale Verbände zerstört worden. Sie hätten sich des Leviathans zur Schaffung einer bürgerlichen Gegenöffentlichkeit bedient und mit der liberalen Rechtsstaats-Doktrin die staatliche Macht neutralisiert. Eben diese Waffen benutzten auch die Nationalsozialisten, was Schmitt in den frühen 1930er Jahren mit dem politisch verstandenen Begriff des „totalen Staates“ habe verhindern wollen: das Abgleiten in die Omnipotenz einer totalitären Partei, bei der „die Bewegung“ an die Stelle des Staates tritt.

Schmitt war in den 30er Jahren in Berlin mehrfach umgezogen. Nach dem kurzen Engagement (Sommersemester 1933) in Köln wohnte er mit Familie ab Wintersemester 1933 in Berlin-Steglitz am Fichteberg in unmittelbarer Nähe von Johannes Popitz. Mitbewohnerin der Villa war die Witwe des 1933 verstorbenen preußischen Kultusministers Carl Heinrich Becker. Im Oktober 1936, kurz vor seinem Sturz in der NS-Ämterhierarchie, zogen Schmitts um nach Dahlem in die Kaiserswerther Straße 17. In der Nachbarschaft waren die Forschungsstätten der Kaiser-Wilhelm-Gesellschaft, z.B. das nur 100 m entfernten KWI für Chemie, in dem Otto Hahn und Fritz Strassmann 1939 die Atomkernspaltung entdeckten, und das Harnack-Haus, in dem Schmitt häufig Gast war und Vorträge hielt. Gegenüber im spätexpressionistischen Gebäudekomplex Nr. 16-18 war die zentrale Finanzstelle des Mammutkonzerns Deutsche Arbeitsfront untergebracht, ab 1945 tagte hier die alliierte Kommandantur der Siegermächte, deren letzte Sitzung im Oktober 1990 staatfand. Der Kontakt zu Popitz blieb bestehen; von ihm erhielt Schmitt weiter Einblicke in die Funktionsabläufe des Regimes. Trotz der engen Freundschaft wurde Schmitt aber nicht Mitglied der sog. Mittwochsgesellschaft, in der Popitz eine prominente Rolle spielte und deren zunehmend regimekritische Ausrichtung er maßgeblich betrieb.

Das gesellige Leben im Hause Schmitt ist anhand von Tagebuch-Eintragungen, Erinnerungen Dritter und vor allem aus den Aufzeichnungen Duschkas über Gäste und Bewirtungen gut dokumentiert. Auffällig ist, dass wegen der zunehmenden Isolierung Schmitts in der Juristischen Fakultät sich zwar oft seine Schüler darunter befanden, auch ausländische Kollegen, aber nur wenige aus Berlin und von anderen deutschen Universitäten. Dafür kamen Gäste aus anderen Disziplinen wie der Soziologe Hans Freyer, der Rechtsphilosoph Carl August Emge, der Kirchenhistoriker Erich Seeberg, der Clausewitz-Experte General von Cochenhausen oder die Wirtschaftswissenschaftler Erwin von Beckerath und Jens Jessen. Alte Freunde wie Ernst und Gretha Jünger oder Lilly von Schnitzler und ihr Mann Georg machten in der Reichshauptstadt Station bei Schmitts. Anhand der Gästeliste entsteht der Eindruck, dass das Haus besonders für Künstler offen gewesen war, neben Besuchen von Emil und Ada Nolte wurden besonders die meist klammen Maler Werner Heldt und Werner Gilles versorgt, Duschka ging mit Seminarteilnehmern in das Atelier von Ernst Wilhelm Nay und durch die Freundschaft der Töchter gab es Kontakt zur einflussreichen Galerie Karl Buchholz, in der die Werke der verfemten Expressionisten immer noch im 2. Stock zu haben waren.

Carl Schmitts Interesse an Schriftstellern und Dichtern wechselte im Laufe der Jahrzehnte. Nach Theodor Däubler rückte nun vor allem der hermetische Dichter Konrad Weiß in den Focus, und neben Ernst Jünger gab es die Bekanntschaft mit Gottfried Benn. Als der jugoslawische Gesandte und spätere Nobelpreisträger Ivo Andric ab 1939 in Berlin amtierte, entstand zwischen ihm und Schmitt eine engere Beziehung. Anlässlich der Europäischen Dichtertage 1941 in Weimar, arrangiert besonders für französische, zur Kollaboration bereite Schriftsteller, besuchte Drieu la Rochelle Schmitt in Dahlem. Auch Schmitts schon sehr frühes praktisches und theoretisches Interesse an Musik, die in Bonn zu einer lebenslangen Freundschaft mit dem Musikhistoriker Arnold Schmitz geführt hatte, wurde vertieft durch die Cembalistin Eta Harich-Schneider und den Tenor Peter Anders von der Staatsoper. Nicht wenige Freundschaften aber waren durch Schmitts NS-Engagement zerbrochen. Franz Blei rief dem Freund aus der Emigration ein melancholisches Adieu zu. Die zahlreichen jüdischen Freunde gingen auf Distanz, am schmerzlichsten war das sicherlich im Fall Georg Eisler, der als der engste Freund seines Lebens gelten kann.

Der Jurist Schmitt legte nach seiner Entmachtung den Arbeitsschwerpunkt auf aktuelle völkerrechtliche Entwicklungen. So erschien mit Die Wendung zum diskriminierenden Kriegsbegriffs (1937) eine Übersicht zu neueren Veröffentlichungen des ausländischen völkerrechtlichen Schrifttums. Darin stellte Schmitt seitens angelsächsischer und französischer Völkerrechtsjuristen ein Ende der Möglichkeit von Neutralität fest. Durch die universale Ausweitung moderner Gerechtigkeitsideologien könnten jetzt Kriege im Namen von Moral und Gerechtigkeit geführt werden. Diese ‚gerechten‘ Kriege verwandelten den Feind in einen Verbrecher und machten das Kriegsrecht zum Strafrecht; sie duldeten keine Neutralität. Eine weitere Gelegenheit, in der Öffentlichkeit wieder zu erscheinen, ergab sich für Schmitt aus dem sog. Anschluss Österreichs an das Deutsche Reich und dem Münchner Abkommen anlässlich der Sudetenkrise. Mit dem geopolitischen Begriff „Großraum“ und dem Hinweis auf die amerikanische Monroe-Doktrin konnte er die NS-Europapolitik zum Ärger des ihn weiter beobachtenden SD beeinflussen.

Seine ‚konkrete Ordnung Völkerrechtsgemeinschaft‘ hatte er schon 1938 in einer seiner umfangreichsten Rezensionen zu dem voluminösen Werk Das Reich und die Krankheit der europäischen Kultur des gerade verstorbenen Historiker Christoph Steding vorgestellt. Dessen Reichsbegriff versuchte Schmitt in seinem Kieler Vortrag Der Reichsbegriff im Völkerrecht vom April 1939 von völkerrechtlicher Seite zu klären, indem er ‚Reiche‘ als führende Mächte definierte, deren politische Idee in einen bestimmten Großraum ausstrahle und für den Interventionen fremdräumiger Mächte auszuschließen seien. Die Welt könne in verschiedene Großräume bei gegenseitiger Respektierung eines Interventionsverbotes aufgeteilt werden. Dabei beanspruche das Deutsche Reich den mittel- und osteuropäischen Großraum als ‚Leistungsraum‘ für sich. Der ausgearbeitete Vortrag erschien noch im selben Jahr mit dem Titel Völkerrechtliche Großraumordnung mit Interventionsverbot für raumfremde Mächte (1939) im Deutschen Rechtsverlag. Die Resonanz war beträchtlich, vor allem fühlte sich die SS wieder herausgefordert und bemängelte die fehlende biologische und rassistische Grundlegung, statt völkerrechtliche sollte es ‚völkische‘ Großraumordnung heißen.

Nach Kriegsbeginn problematisierte Schmitt selbst in Neuauflagen den von ihm verwendeten Begriff des Reiches als neuen völkerrechtlichen Ordnungsbegriff durch Aufnahme weiterer Kapitel und bezeichnete die Ausgabe von 1939 als Dokument. Er entfernte in der 3. Ausgabe 1941 die von den SS-Juristen Best und Höhn inkriminierten Passagen. Gleichzeitig verbreitete er weiter seine Großraum-Vorstellungen in zahlreichen Vorträgen, wandte sich dann aber bei wachsender Distanz zum NS-Regime mehr der Geschichte der Rechtswissenschaften zu, beginnend mit seinem knappen Text über Die Stellung Lorenz von Steins in der Gesetzgebung des 19. Jahrhunderts und dem großen Aufsatz Die Formung des französischen Geistes durch den Legisten. Auf dem Nürnberger Historikertag im Februar 1941 ging er auf sein gewandeltes Staatsverständnis ein mit dem Vortrag Staatliche Souveränität und freies Meer. Darin schilderte er den Kampf um die Neuordnung der überseeischen Entdeckungen seit dem 16. Jahrhundert und die damit zusammenhängenden Fronten des Weltkatholizismus und des Weltprotestantismus sowie der Ausbildung der Begriffe „Staat“ und „Souveränität“. Diese Überlegungen wurden von ihm in zahlreichen Artikeln besonders zum Begriff „Raumrevolution“ weitergeführt und mündeten schließlich in sein letztes Buch im Dritten Reich Land und Meer. Eine weltgeschichtliche Betrachtung (1942). Aus den „raumhaften Grundtatsachen“ hätte sich das „christlich-europäische Völkerrecht der letzten drei Jahrhunderte, das jus publicum europaeum, entwickelt“, dessen Untergang wir derzeit erlebten.

Schmitt fühlte sich auf verlorenem Posten und sah sich gespiegelt in der Novelle Benito Cereno von Melville. In ihr wird der Spanier Benito Cereno, Kapitän eines vor der chilenischen Küste manövrierunfähig liegenden Schiffes mit einer Ladung Sklaven von Delano, dem Kapitän eines amerikanischen Robbenfängers besucht. Delano bemerkt das Seltsame der Situation, durchschaut sie aber erst, als er im Begriff ist, zu seinem Schiff zurückzukehren. Im letzten Augenblich springt Benito Cereno in Delanos Beiboot, um den meuternden Sklaven und deren Anführer Babo zu entgehen, dessen Losungsspruch „Folgt eurem Führer“ lautete. Ernst Jünger teilte mit Schmitt die Neigung zur symbolischen Form, dort etwa in den Marmorklippen, hier im Leviathan. Die Freundschaft zwischen beiden, die die Familien einschloss, wurde in diesen Jahren enger. Im Oktober 1941 besuchte Schmitt aufgrund einer Einladung des Deutschen Institutes Paris, hielt Vorträge, traf Jünger und sprach auch mit Friedrich Sieburg, Montherlant und erneut mit Drieu la Rochelle. In den nächsten beiden Jahren reiste Schmitt zu Vorträgen ins befreundete Ausland; nach Ungarn, Rumänien, Portugal und Spanien, wo er Ortega y Gasset kennenlernte. Am 16. Februar 1943 hielt er in Bukarest zum ersten Mal den Vortrag Die Lage der europäischen Rechtswissenschaft, in dem er die Einheit der europäischen Rechtswissenschaft aus der Rezeption des Römischen Rechts herleitete. In der Krise der gesetzesstaatlichen Legalität bestünde die Gefahr, dass die rationalisierende Leistung der Rechtswissenschaft als selbständige dritte Größe vom beschleunigten Wandel durch einen „motorisierten Gesetzgeber“ zerrieben würde. Dem habe sich im 19. Jahrhundert Savigny entgegengestellt, aber dann selbst die Beschleunigung der Gesetzgebung betrieben, er wäre zu einer „Unglücksfigur“ geworden, womit Schmitt sich vermutlich selbst mit seinem verfassungspolitischen Misserfolg charakterisierte. Die Rechtswissenschaft wurde ihm jetzt das „letzte Asyl des Rechtsbewusstseins“.

Die Luftangriffe auf Berlin hatten Ende 1942 zugenommen, in der Nacht vom 23. auf den 24. August 1943 wurde das Haus Kaiserswerther Straße 17 durch eine Luftmine zerstört, Carl und Duschka Schmitt konnten sich knapp durch ein Kellerfenster retten, Tochter Anima war schon vorher ins Emsland gebracht worden. Im Dezember zogen Schmitts um nach Zehlendorf-Nikolassee. Der 20. Juli 1944 hatte drastische Folgen für einige von Schmitts Gästen, Popitz und Jessen wurden zum Tode verurteilt und hingerichtet, der blinde Freund Wilhelm Ahlmann beging Selbstmord. Der Name von Schmitt tauchte in den Verhörprotokollen des SD auf. Er selbst wurde im Januar 1945 zum Volkssturm eingezogen und im Februar formell von der Universität beurlaubt.

Die Nachkriegszeit 1945 – 1985

Cum sociis natoque penatibus et magnis dis parturient montes, nascetur ridiculus mus. Donec quam felis, ultricies nec, pellentesque eu, pretium quis, sem. Nulla consequat massa quis enim. Donec pede justo, fringilla vel, aliquet nec, vulputate eget, arcu. In enim justo, rhoncus ut, imperdiet a, venenatis vitae.

In Vers 3 der Odyssee heisst es, Odysseus habe vieler Menschen Städte gesehn und Sitte gelernt („πολλῶν δ’ ἀνθρώπων ἴδεν ἄστεα καὶ νόον ἔγνω“). Der Jurist Schmitt hebt als letzte Botschaft den Nomos (νόμος, νόμον) als Sinneinheit eines Ortes hervor.